Покер залиВиж всички

Bwin Poker 40% рейкбек, 10% Rake Chase
VIP
Bet365 Бонус нов играч до €100
VIP
BetKings $1,000 бонус, До 100% рейкбек
VIP
Intertops $1,000 бонус, 36% рейкбек
VIP
Tigergaming $1,000 бонус, Spin&Run
VIP
ACR $1,000 бонус, Rake Races
27%
PokerStars $600 бонус, БЕЗПЛАТНИ $30
VIP
Избор на ЗалаАко се чудите коя от офертите ни да изберете, попълнете формата по-долу и нашия екип ще ви даде компетентното си мнение. Ще ви бъде отговорено бързо и сме сигурни, че нашата помощ ще ви бъде полезна и Вие ще вземете максимума от играта си. Можете да използвате нашия съвет многократно, така че не ни щадете и всеки път, когато се чувствате несигурни в избора си за зала – ние сме насреща. Успех!

Имейл:
Вид игра:
Формат на играта:
Кеш ниво:
Турнирно ниво:
Брой часове седмично:
Брой маси едновременно:
Skype (препоръчително):


Промени в покер стратегията с Дилан Линде

Покер професионалиста анализира ръце от миналото, за да покажат как се е променила играта

През почти двете десетилетия, откакто покерът преживя своя бум, благодарение на историческата победа на Крис Мънимейкър през 2003 г., стратегията около играта се разви с темпове, невиждани досега.

С онлайн покера, най-добрите играчи виждат повече ръце и разработват по-сложни стратегии за победа. Оразмеряването на залозите, нивата на агресия и дори нещо толкова основно като избора на ръка преди флопа се е променило драстично, откакто играта се превърна в част от живота на хората.

Дилън Линде беше наоколо през по-голямата част от тази еволюция. Дългогодишният турнирен професионалист прибра над $4,2 милиона от лайв арената и още милиони онлайн. Най-забележителното е, че американецът спечели главното събитие на WPT Five Diamond за повече от $1,6 милиона. Освен това той е автор на книгата „Mastering Mixed Games“, която излезе през 2018 г.

Линде се срещна с Card Player, за да анализира ръка от финалната маса на WPT Bay 101 Shooting Star през 2010 г., в която участваха Мат Кейкоан, Хасан Хабиб, Дан О’Брайън и Анди Сет, както и Маклин Кар и Фил Хелмют.

Екшън: Фил Хелмют рейзва до 46 000 от СО, Анди Сет плаща от бутона, а Маклин Кар плаща от големия блайнд. На флопа Кар чеква и Хелмют залага 50 000. Сет фолдва и Кар плаща. На търна Кар чеква и Хелмют залага 90 000. Кар плаща. На ривъра Кар чеква и Хелмют залага 190 000. Кар плаща.

Префлоп рейза на Фил беше три пъти по-голям от блайнда. Тази финална маса се игра през 2010 г. Ако си спомням правилно развитието на покер стратегията, това беше около моментът, в който играчите започнаха да се стремят към по-малките размери. Защо стратегията се измести в тази посока?

Хората започнаха да се стремят към по-малки размери, защото никой не защитаваше достатъчно срещу тях. Наистина можеше да заложите малко и хората все пак щяха просто да фолднат, дори и да получават добра цена.

Другата причина е, че някои хора започнаха да засилват 3-бет агресията. Ако отваряте с по-малко, ще можете да виждате следващата карта по-евтино [по-често], особено ако плащате от позиция. И ще имате по-дълбоки ефективни стакове след флопа, що се отнася до съотношението между стака и пота.

Има ли някакъв смисъл да рейзваш повече, ако играеш малко по-стегнато? В този пример Фил отваря с много по-голям размер и получава две плащания. Защо не извлече допълнителна стойност, ако ще рейзва само премиум ръце?

Мисля, че при тези размери на стаковете, така или иначе ще искате да направите залозите си малко по-големи. Мисля, че 2.5x би бил стандартът сега. И от там ще намалявате размера, когато стака ви става по-плитък, защото все пак няма да искате да давате на хората изключително добра цена.

Като цяло, с по-малко анте, ще искате да отваряте с по-малък размер, но на финалната маса вие някак постигате този ефект с ICM, където можете да окажете допълнителен натиск върху по-късите стакове, увеличавайки размера префлоп.

Той ще ги принуди да поставят повечето, ако не и всичките си чипове в пота още преди флопа, ако решат да 3-бетнат. Освен това те няма да могат да защитават толкова широко. Предполагам, че Фил може да не се възползва от това, но моят опит в играта с Фил е, че той отваря с доста широк рейндж префлоп, но играе някак стегнато след флопа.

На флопа Фил залага около една трета от пота, когато му чекват. Мислех, че вкарването на по-ниски залози стана популярно години по-късно. Тук Фил изпреварва ли тренда?

Той със сигурност трябва да го прави. Ако ще залага там, трябва да е малко. Според моя опит, по това време хората не правеха малки С-бет залози. Тогава половината пот беше нещо като стандарт.

Какви са достойнствата на по-малките залози? Какво предизвика тази промяна?

Можете да залагате по-малко, защото това разширява валю рейнджа ви в този спот. Ако Фил залага половин пот или повече, той наистина не може да залага със 7-7 или 8-8. Защото, когато опонентът ви С-бетва, почти винаги биете. И при този размер, той може да залага малко и да накара куп ръце да С-бетнат, особено от големия блайнд, от който може да получи стойност с по-слабата част от флоп бет валю рейнджа му.

Маклин ще трябва да продължи с някои неща като K-Js срещу малък залог и Фил ще може да извлече някаква допълнителна стойност. И той може да го направи от позиция. Тук, в пот с трима души, е малко странно, защото Анди е в позиция и го покрива и може да окаже натиск върху Фил, ако реши. Но все пак е труден флоп за него. Той трябва да има правилната ръка.

Маклин флопна трипс и реши да чек-колне. Спомням си, че много играчи правиха чек-рейз на това място, когато имаха силни ръце. Подобно на малкия С-бет на Фил, изпревари ли Маклин времето си с това плащане?

Маклин определено изпреварва времето, след като просто плати. Тъй като в този момент в покер метаиграта, хората не откриваха всички блъфове. Ако хората блъфират достатъчно, това наистина накланя нещата от чек-рейза към стойността. Така че ще му бъде много по-трудно да извлече стойност, особено от играч като Фил, който определено е в състояние да направи някои големи фолдове. Но той също така ще прави няколко залагания с малка стойност, ако му дадете шанс.

Другото нещо е, че тъй като Фил покрива Маклин и сме на финалната маса, Маклин е стимулиран да поддържа пота малък. Ако Маклин не е заложил с някакъв среден чифт, той ще иска просто да плати на флопа и да балансира това със своите Q-х ръце.

Маклин чеква на търна и Фил залага. Според актуализациите от събитието между двамата имаше някакви закачки, докато Маклин вземаше решението си. Исках да разгледам липсата на разговори на масата в съвременните турнири. Не искам да превръщам това в дебат за изпускането на информация, но защо няма повече приказки между играчите по време на ръката?

Мисля, че това е така, защото хората просто спряха да реагират. Толкова много играчи играят по роботизиран начин, поне на по-високите лимити. Те са много по-малко склонни да разговарят на масата и са по-притеснени да не изпускат информация. Мисля, че това някак е потиснало говоренето по време на игра. Защото след като някой спре да отговаря, вие просто изстрелвате въпроси в нищото. И просто ще спрете.

На мен много ми харесва да говоря на масата, но разбирам, че вероятно изпускам някаква информация. Наистина ми е трудно да правя тези две неща едновременно.

В този смисъл, ако се притесняваш да не изпускаш информация, определено има допълнителни начини да разбереш играта на опонентите си. Но с еволюцията на покерът, това се превърна в игра, в която играчите стават добри в маскирането.

Точно така. От тук се появи и Кристоф Вогелсанг. Носенето на шалове и очила, знаете… Това е друг вид крайност.

Отново исках да попитам за размера на търна. Бих си помислил, от съвременната гледна точка, че залогът на Фил ще бъде по-голям. Нормално ли е за него да заложи една трета на флопа и една трета на търна?

Да. Той е покриващият играч, така че иска да постави Маклийн в спот, в който да е принуден да влезе ол-ин на ривъра. А с малък залог просто не е толкова лесно да го направите. Освен ако няма да рейзне на ривъра. Не е като да трябва да залага много, но мисля, че трябва да е нещо около половин пот или нещо подобно.

По-малкият размер на залога може ли да предизвика фолд? Или той всъщност стига до ривъра срещу същия рейндж, който е бил и на флопа?

Той може да накара Маклин да фолдне двайка. Не казвам, че Маклин трябва да фолдне двойка. Може би би фолднал някои високи аса. Но иначе не. Не трябва да има много неща, които да фолднат.

Маклин чек-колва на търна и чеква на ривъра. Фил залага отново. В този момент, за да рейзне префлоп и да изстреля троен барел на този борд, какви ръце се опитва да представи?

Има куп ръце. Тук Фил може да заложи с ръка с поп. Донякъде е странно, защото в този момент не очаквам Маклин да е минал през два барела с ръце като K-Js или K-Ts, освен ако не е направил флъш дрол.

Но Фил можеше да има поп, асо, J-Т и очевидно всички супер силни ръце като трипс дами, фул хаус с двойки и останалите такива комбинации. С този размер той има няколко ръце, които наистина могат да окажат някакъв натиск върху Маклин.

Маклин плаща и Фил просто съобщава, че няма нищо и накрая мъква ръката си, когато Маклин показва трипс. Не виждам много блъфове на този борд, освен може би A-x купи. Така че ще направя предположение, че Фил е направил троен барел с ръка без equity, а ла Ванеса Селбст около 2008 г. Защо вече не виждаме това?

Всъщност не го виждаме толкова много днес, защото тогава повечето хора залагаха с equity. Но особено в ICM ситуациите има много спотове, в които момчетата залагат с ръце, които нямат equity, но такива които ще използват като блокери по определен начин.

Ръка като A-8 би била добър блъф там, защото няма да печели на шоудауна достатъчно често. И ако Маклин има някои ръце, с които да удари флъш дрол на търна, тогава Фил може да залага и да получава автоматичен фолд от тези, които нямат никаква шоудаун стойност. Но осмицата действа като блокер срещу деветката. Получавате някои от тези странни спотове без equity, но те са доста трудни за откриване и всъщност само най-добрите играчи ги използват правилно.

Все още можем да видим тези спотове в WSOP Main Event, където има случайни хора, които го правят без причина. Ако гледате финална маса на WPT с куп играчи, със среден и висок бай-ин, вероятно няма да видите тази игра, но ако гледате финална маса с бай-ин от $100,000, с някои от най-добрите играчи в света, определено ще видите част от това. Стратегията се върти в определени кръгове.

Последното нещо, което искам да те попитам е за ICM ситуацията, в която се намираха тези играчи по това време. Наградите бяха $878,000 за първото място и $117,000 за шестото, а подгласникът щеше да прибере $521,000. Как са се променили наградите през годините?

Всъщност мисля, че беше по-добре по стария начин, но със сигурност има промени. Сега има по-малко пари за първите места. Годината, в която спечелих Five Diamond, беше наистина добър пример. Това беше нещо като $1.6 милиона за първото място и беше най-голямото поле за всички времена. Но предходната година беше $2,1 милиона с по-малко поле.

Те направиха гигантска промяна в наградите и това е нещо, което е от полза за операторите, особено в онлайн турнирите, където искат хората да имат онлайн ликвидност, и това също е от полза за сателитните турнири. Така че мисля, че затова виждаме тази промяна в наградите. Те казват, че за тях има по-голям смисъл да плащат на повече хора, отколкото да имат тази супер секси първа награда.

Като цяло, има ли промяна в начина, по който играчите гледат на ICM спотовете в края на играта с промените в последните години?

Мисля, че Фил все още ще има по-малък стимул да [упражнява натиск]. За него не е от голямо значение дали ще се придвижи с едно място нагоре. Той гледа разликата между шестото и първото място. Все още има значителен брой бай-ини.

Един добър начин да погледнете на ICM не е непременно сумата в долари, а броят на бай-ините. Ако петото място е нещо като $200,000, това са около десет бай-ина, което е доста важно. Това е начинът, по който трябва да мислите, особено за хората, които играят турнири, при които допълнителните пари не са толкова умопомрачителни и животът им няма да се промени кой знае колко. Все още трябва да мислите за колко бай-ина става въпрос.

Резултатът: Хелмют беше елиминиран на шесто място, спечелвайки $117,000, след като покет дамите му бяха разбити от A-J на Анди Сет, след появата на асо на ривъра. Кар използва този ранен пот, за да изгради своя стак, като в крайна сметка победи Сет в хедс-ъп мача, за да спечели титлата и награда от $878,500.

Свързани новини