Покер залиВиж всички

Bwin Poker 40% рейкбек, 10% Rake Chase
VIP
Bet365 Бонус нов играч до €100
VIP
BetKings $1,000 бонус, До 100% рейкбек
VIP
Tigergaming $1,000 бонус, Spin&Run
VIP
ACR $1,000 бонус, Rake Races
27%
Intertops $1,000 бонус, 36% рейкбек
VIP
PokerStars $600 бонус, БЕЗПЛАТНИ $30
VIP
Избор на ЗалаАко се чудите коя от офертите ни да изберете, попълнете формата по-долу и нашия екип ще ви даде компетентното си мнение. Ще ви бъде отговорено бързо и сме сигурни, че нашата помощ ще ви бъде полезна и Вие ще вземете максимума от играта си. Можете да използвате нашия съвет многократно, така че не ни щадете и всеки път, когато се чувствате несигурни в избора си за зала – ние сме насреща. Успех!

Имейл:
Вид игра:
Формат на играта:
Кеш ниво:
Турнирно ниво:
Брой часове седмично:
Брой маси едновременно:
Skype (препоръчително):


Префлоп рейнджове и решения след флопа

Покер професионалистите Андрю Брокос, Джеймс Суини и Андрю Нийм споделят разсъжденията си

Как определяте рейнджа на опонента си преди флопа, що се отнася до решението ви за фолд, флат кол, 3-бет и т.н. Мислите ли, че концепцията за поляризация влиза в действие? Много играчи са объркани от тази концепция като цяло.

Андрю Брокос: Всъщност мисля, че поляризацията не е особено полезна концепция на ранните улици, особено преди флопа. Много малко ръце попадат в категориите „много силни“ или „много слаби“. Покет асата са фаворит с 8:1 срещу много лоша ръка като Q-2о, но този тип предимство бързо отпада. А A-Kо е фаворит с едва 2:1, докато J-J е фаворит с 3:1.

Когато рейзвате с тези ръце, значителна сума от стойността на този рейз идва от това, че карате опонентите си да фолдват по-слаби ръце. Това не означава, че не рейзвате за стойност, а просто означава, че вашето equity и това на опонента ви преди флопа, обикновено не са поляризирани. Ето защо не е особено правилно да се слоуплейват ръце преди флопа, защото с изключение на точно A-A, повечето силни ръце преди флопа все още могат да се възползват много от своето fold equity.

По същия начин, дори ако мислите, че опонентът ви „блъфира“, когато рейзва префлоп, той вероятно не е толкова далеч от добрата ръка. Докато ривър блъфът обикновено няма шанс за печалба, ако бъде платен, префлоп блъфът може да има 33 процента equity.

Джеймс Суини: Важно е да се отбележи, че почти всички префлоп бетове (отварящи рейзове, изолационни рейзове и кражби) ще бъдат доста деполяризирани. Това означава, че предпочитаните ръце за залог започват в горния ляв ъгъл на матрицата на ръцете и след това се разширяват в следващите най-силни ръце, с разширяването на рейнджовете. Има някои изключения от това, като отварящ рейз с A-5s от UTG, но до голяма степен рейнджовете ще бъдат деполяризирани.

Поляризацията влиза в сила предимно в рейнджове с 3-бет, 4-бет, 5-бет и т.н. Да вземем спот, в който МР отваря с рейз, а СО 3-бетва. Ако CO е нит, който 3-бетва само с Q-Q+/A-K, рейнжът на 3-бета е строго деполяризиран. Всичките му комбинации за 3-бет са в горния ляв ъгъл на матрицата на ръцете. Но ако CO 3-бетваше с 9-9+/A-J+/A-9s+/K-10s+/KQ и също с A-3s до A-5s/ 8-6s до Т-8s, неговият 3-бет рейндж би бил правилно класифициран като поляризиран. В рейнджа се отчитат нът и не-нът ръце.

Нит играчите, според самата си природа, имат малко, ако изобщо имат някакви блъф комбинации в рейз рейнджа си. Така те са са склонни да бъдат деполяризирани. Същото важи и за пасивните играчи, които просто отказват да блъфират. Агресивните играчи виждат ползата от това да вземат слаби ръце и да ги добавят към своите рейз рейнджове, за да гарантират, че техните рейз рейнджове не са съставени само от силни ръце. Играчите, които ри-рейзват само със силни ръце, са супер лесни за прочитане и лесни за победа. Просто не ги изплащайте, когато проявят интерес към създаването на голям пот и вземат математически решения, ако допуснат грешки при оразмеряване или предлагат масивни implied odds.

Когато установя, че играч поляризира своя рейндж, първият въпрос, който си задавам, е, „Каква е силната част от рейнджа му тук и каква част от общия му рейндж е слаба?“

Правейки това, аз разбивам рейнджа му в кръгова диаграма, която съдържа две парчета. От едната страна са силните ръце, които почти сигурно ще продължат, ако ри-рейзна. От другата страна са по-слабите ръце. Ако слабата страна на пая съставлява голяма част от общия му рейндж и тези ръце вероятно ще фолдват често срещу ри-рейз, гледам да добавя тонове допълнителни блъф комбинации към моя собствен рейндж.

Така че, ако даден играч заложи и аз подозирам, че го прави с J-J+/A-Q+/A-2s до A-5s/6-4s до 9-7s, и без да се вземат предвид моите конкретни карти, това означава, че 64 процента от рейнджа му се формира от J-J+/A-Q+, а останалите 36 процента са слабите неща.

Сега въпросът ми е, „С какво би продължил срещу моя 4-бет?“ Важно е да запомните, че не всички играчи ще продължат с най-слабите от силните си ръце. Ако случаят е такъв и аз вярвам, че злодеят ще фолдне J-J и A-Q срещу моя 4-бет, заедно с всички по-слаби ръце, сега той ще фолдва в 61 процента от случаите.

Колкото по-често фолдва срещу моя ри-рейз, толкова повече блъфове трябва да добавя. Така че ръцете, които иначе биха били маргинални плащания срещу 3-бета на злодея (като 7-7 и K-Qо), биха могли да бъдат по-печеливши като ри-рейзъри, за да се възползват от наличното fold equity. От друга страна, ако същият този злодей продължи с почти всичките си силни ръце и дори заложи с някои от по-добрите си слаби ръце (като A-5s и A-4s), 4-бет блъфът не е толкова важен. Увеличената му продължителност, особено с части от неговите слаби средни комбинации, елиминира всякакви автоматично печеливши 4-бетове.

Обърнете внимание, че място, в което блъфирането не е печелившо, обикновено има възможност за извличане на малка стойност. Така че, ако рядко фолдва срещу вашия 4-бет, обмислете сериозно 4-бета с ръце, които иначе бихте поставили в горната част на вашият колинг рейдж спрямо 3-бет рейнджа.

Андрю Нийм: Не мисля, че поляризацията влиза в сила. Ето факторите, които имам предвид при рейз.

От каква позиция е отворил? Ако е на UTG или UTG + 1, рядко ще залагам и дори ще флатвам с целия си рейндж от големия блайнд (BB), без да има колъри между нас. Ако той отвори от средна или късна позиция, тогава ще залагам по-либерално, тъй като рейнджът му е по-слаб.

Каква е ръката ми? Ще залагам за стойност със силни ръце като A-A, K-K, Q-Q, J-J и A-K; ръце с блокери до силни ръце като A-5s, K-Js, които ще използвам като блъфове; добавяйте от време на време кънектори от една боя като 8-7s, за покриване на борда; и средни и ниски покет чифтове или кънектори от една боя.

Кой е той и какви са тенденциите му? Отваря ли с твърде много/малко ръце? Кой стои зад мен? Ако зад гърба си имам добри играчи, ще залагам по-често, за да ги изгоня от пота и да не им позволявам да скуизват. Ако имам слаби играчи зад гърба си, ще ги примамвам по-често.

Как поляризацията влиза в сила по отношение на ситуациите след флопа?

Андрю Брокос: Поляризацията е свързана с това как се разпределя equity в рейнджа на опонента ви. На ривъра повечето залози са поляризирани. Или имате най-добрата ръка, или я нямате. Блъфовете ви нямат шанс да спечелят, ако бъдат платени, нито пък шанс силните ви ръце да бъдат изгонени.

На по-ранни улици рейнджовете могат или не могат да бъдат поляризирани и това определя колко ще сте склонни да плащате срещу рейз със своите добри ръце. Добро правило е, колкото по-голям е залогът, толкова по-вероятно е той да бъде поляризиран.

Да предположим, че правите С-бет за $10 в пот с $30, на флоп с . Големият блайнд чек-рейзва до $25. Както вашият залог, така и рейзът на опонента ви са малки и вероятно не е поляризиран. Тук трябва да заложите с много добри, но уязвими ръце като A-J и 4-4. Тези ръце ще имат прилично equity при плащане, но също така ще се възползват от фолдовете. Големият блайнд се нуждае от малко по-добра ръка за рейз, но той може да направи чек-рейз с нещо като или . И двамата имат прилично equity при плащане, но печелят много от фолдовете.

Ако вместо това направи чек-рейз до $100, той трябва да има много по-поляризиран рейндж, състоящ се предимно от много силни ръце (трипс или по-добро) и ръце с малко equity като , а не полу-блъфове с по-високо equity. Ръцете като или до голяма степен ще бъдат пропилени с този размер на залога. Ако фолднете, няма значение, че той е имал добра ръка. А ако не фолднете, най-вече ще имате много силни ръце като трипс и големи покет чифтове, в който случай неговите аутове и може би дори някои от флъшовете, няма да бъдат живи.

Имате повече стимул да рейзвате срещу по-малко поляризиран рейз. Така че, ако държите K-K срещу този малък чек-рейз, може да направите най-доброто като ри-рейзнете. Това поставя големия блайнд в трудна позиция с онези ръце със средна сила като или . Срещу по-големия рейз, ри-рейзът на K-K би бил пилеене. Големият блайнд ще фолдне 5-4, който така или иначе няма почти никакъв шанс, и ще продължи с трипс, срещу който вие нямате почти никакъв шанс. Дори да сте имали 9-9, не бихте искали да рейзвате. С фул хаус бихте искали да запазите блъфовете и със сигурност можете да разчитате, че трипса ще продължава да изгражда пота за вас.

Джеймс Суини: Колко поляризиран е играчът след флопа е ключово съображение за мен при изработването на план. Това до голяма степен се дължи на факта, че след флопа не се предлагат толкова много нътс комбинации. Ако даден играч поляризира рейнджа си срещу агресия след флопа, той в крайна сметка ще прави две неща. Той дава информация за своя агресивен рейндж и също така дава информация за пасивния си рейндж. Това също е вярно и префлоп.

Но като се замислим конкретно за след флопа, да кажем, че даден играч продължава да залага (c-бетва) на флопа и прави барел на търна, при борд с . Предполагате, че този играч c-бетва на флопа с чудовищни ​​ръце (сетове и два чифта), а също и с голям брой блъфове и полу-блъфове.

На търна предполагате, че е с поляризиран рейндж. Всъщност можете да използвате същия въпрос от по-рано и да се запитате, „Каква е силната част на барел рейнджа му и каква част от общия му рейндж е слаба?“ Ако е поляризиран, може би предполагате, че ще залага с всичките си силни комбинации (сетове и два чифта), плюс силни топ чифтове (A-K и K-Q). Може да предположите, че слабите му ръце включват гът шоти (Q-J и Q-Т), отворени в края дролове (J-10 и 7-6), както и някои бекдор дролове ( и ).

Истинският въпрос е каква е пропорцията на силните срещу слабите ръце. Ако злодеят изстрелва барел с всеки гътшот, с всеки отворен в края стрейт дрол, тонове бекдор дролове и някои други по-слаби ръце, тогава е много по-лесно да продължите, когато държите ръка като K-Т или Т-9.

Поляризирането не означава, че има перфектна 50/50 пропорция на силни и слаби ръце. И така, тук влизат в сила наблюденията ви и другата информация. Помислете за размера и дали размерът на барела му не показва по-голям процент на силните ръце в рейнджа. Помислете за тайминга му и дали това показва нещо. Помислете за историята ви и дали това изобщо изкривява процентното му отношение.

Както преди, колкото по-голям е процентът на слабите ръце в рейнджа му, толкова по-склонен съм да блъфирам безмилостно. Особено ако барела на този играч е поляризиран тук, също е вероятно да чекне с някои топ чифт и два чифта+, процентът на слабите ръце може да се увеличи рязко. Важно е да запомните, че не можете да представите по-силни комбинации. Броят на силните комбинации е краен и ако тези силни комбинации бъдат премахнати изцяло или частично от агресивния рейндж на играча, той може бързо да изкриви процента на слабите ръце в своя агресивен рейндж.

Андрю Нийм: Нека помислим кога бихме искали да използваме поляризирано оразмеряване. Основната теория на покера е такава, че ние искаме да извлечем максимална стойност от нашите силни ръце и искаме да постигнем максимално fold equity с нашите блъфове. Тези два общи сценария ще бъдат очевидни за внимателния играч и ако успеем да постигнем тези цели, тогава ще издигнем печалбата си до нови висоти. Но въпреки че винаги е забавно да поставяте опонента си „в спот“, това не означава, че трябва да поляризираме при всяка възможност за залагане и това до голяма степен ще зависи от рейнджовете и структурата на борда.

На флопа, размерът на c-бета ни се върти около мястото, на което попада ръката ни в нашият рейндж, и колко статичен или динамичен е борда. Също така трябва да помислим за отказ на equity, както на флопа, така и на търна. Да кажем например, че рейзваме от късна позиция и големия блайнд колва. Да разгледаме две много различни флоп текстури – и .

На борда с асото, ще бъдем много по-малко склонни да използваме поляризирано оразмеряване на c-бета, тъй като опонентът ни може да продължи само с много силни ръце срещу голям размер. Можем да правим евтини блъфове на този борд, тъй като няма естествени дролове, и следователно трябва да се стремим да балансираме тези блъфове с малки с-бетове, също за стойност. Не е нужно да се притесняваме за отказ на equity, тъй като бордът е толкова сух, а ръка като K-Q няма инициатива да увеличава пота на борд с асо.

На вторият, свързан борд, всички противоположни наблюдения са верни. Нашият опонент може да плаща с по-голямо разнообразие от ръце, които са ударили този флоп, както и ръце, които дролват с осем или повече аута. Така че, ние трябва да използваме съответният размер тук с нашите ръце, които са се свързали с борда, както и с нашите полу-блъфове. И можем да приложим същите тези мисловни процеси и към двата борда на търна, когато трябва да решим дали да изстреляме втори барел. Имайте предвид, че най-вероятно ще искате да имате поне залог с размера на пота, който да вкарате на ривъра, за да можете да се възползвате от добро equity на вашите блъфове.

Свързани новини